Accent Francais

Fred Goodwin, bouc-émissaire?

Fred Goodwin, l'ancien directeur de la Royal Bank of Scotland (RBS), fait de nouveau la une des journaux. Pourtant, cela fait plus de trois ans que cet Ecossais a quitté RBS. Il s'est retiré des affaires en 2008 après avoir quasiment mené la banque à la faillite. Aujourd'hui, RBS est détenu aux trois-quarts par l'Etat britannique et, à 53 ans, Goodwin coule une existence paisible à Edinbourgh -il bénéficie d'une retraite d'environ 34 000 euros par mois (ce qui fait 410 000 euros par an).

Cet Ecossais est détesté par tous les Britanniques. Il incarne tous les excès de la City -une prise de risques non contrôlée, un goût immodéré pour le luxe (goût satisfait aux frais de son entreprise), une arrogance légendaire etc. Entre autres choses, Goodwin avait fait construire un siège social à Edimbourgh pour la bagatelle de 350 millions de livres (420 millions d'euros d'aujourd'hui).

Goodwin est de nouveau en première ligne dans les médias parce qu'il a été déchu mardi de son titre de chevalier. Une distinction qui lui avait été remise en 2004 par la reine sur décision du gouvernement Blair pour "services rendus au secteur bancaire". Depuis mardi, Goodwin n'est plus Sir Fred Goodwin mais seulement Mr. Goodwin. Une commission de hauts-fonctionnaires en a décidé ainsi au motif que, en tant que patron de RBS pendant 8 ans, il est responsable de la quasi-faillite de la banque, donc de la crise financière, et donc "de la plus grave récession jamais subie par le Royaume-Uni depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale".

En soi, la décision semble plutôt logique mais pourquoi n'intervient-elle que maintenant? Cameron aurait-il voulu faire un coup politique? Casser du banquier pour apaiser les classes moyennes?

Hier, Cameron se défendait d'avoir fait pression sur la "commission de déchéance" pour qu'elle retire sa distinction à Goodwin. Mouais. Le fait est que, depuis la fin 2011, Cameron, le même qui s'oppose à la création d'une taxe sur les transactions financières, tient un discours critique envers les abus du capitalisme. Un discours qui, pour l'instant, n'a débouché sur aucune mesure concrète.

Résultat: Cameron est accusé par Alistair Darling, ex-ministre des Finances, par Alex Salmond, le Premier ministre écossais, et par d'autres de livrer Goodwin en pâture pour faire diversion. Et le débat sur les salaires des grands patrons est relancé de plus bel.

Hier, à la Chambre des Communes, le leader de l'opposition travailliste a rappelé à Cameron ses promesses non tenues sur ce dossier. Pour la première fois depuis plusieurs semaines, Miliband s'est montré très offensif et il est sorti vainqueur du traditionel combat de coqs du mercredi -qui oppose le Premier ministre au chef de l'opposition.

Indigné(e)

Naomi Elia, 61 ans, ne fait pas partie des indignés qui ont installé leur tente sur le parvis de la cathédrale Saint Paul il y a une dizaine de jours. Mais le chemin qui m'a menée jusqu'à elle passe par le campement anticapitaliste dressé aux portes de la bourse de Londres.

 

 

 

C'est sur les marches de Saint Paul que j'ai rencontré vendredi le plus jeune fils de Naomi. Petros a le profil type d'un indigné londonien:  il est étudiant en master, il a un boulot à temps partiel et cherche un emploi à temps plein, dans un contexte particulièrement morose pour les jeunes diplômés. Le ton passionné de l'échange qu'il avait avec trois autres membres du campement m'a fait tendre l'oreille. Je me suis immiscée dans la conversation et Petros m'a raconté comment sa mère avait été victime des coupes budgétaires. "A son âge, elle est obligée de changer de profession. Elle était kiné, elle est en train de devenir monitrice d'auto-école!"

 

Naomi, 61 ans, victime des coupes budgétaires

Voilà comment quelques heures plus tard, je me suis retrouvée à Wandsworth, au sud de Londres, chez  Naomi. En février dernier, à 60 ans, elle a appris que l'organisme de soutien aux personnes handicapées qui l'employait depuis six ans avait perdu ses subventions publiques et que, par conséquent, son poste de kinésithérapeuthe était supprimé.

Un mois plus tard, Naomi était à la porte avec une indemnité de licenciement équivalente à six semaines de salaire -des indemnités standard en Angleterre où les employeurs sont obligés de verser une semaine d'indemnité par année d'ancienneté. "Je m'étais dit que l'entreprise allait peut-être faire faillite, mais je n'avais jamais pensé que j'étais en première ligne en cas de problème." Pendant l'été 2010, par précaution, Naomi avait quand même fait transformer sa salle-à-manger en chambre à louer -et tant pis pour le piano familial. A présent, pour pouvoir rembourser son emprunt immobilier, elle loue deux des quatre chambres que compte sa petite maison du sud de Londres. "C'est une maison heureuse, vous savez. Il y a beaucoup de personnes qui voudraient louer une chambre chez moi."

 

 

 

...et future monitrice d'auto-école

Naomi est divorcée depuis dix-huit ans. Son plus jeune fils habite toujours chez elle et son fils cadet est dans une situation précaire. Pour elle, impossible de prendre sa retraite -elle n'a pas suffisament cotisé pour compter sur une pension de retraite décente. "Je savais que j'allais devoir travailler au moins jusqu'à 65 ans, mais je pensais terminer ma carrière professionnelle en tant que kiné." Même si ses conditions de travail étaient de plus en plus difficiles: "Je devais conduire un mini-bus. Or, je n'étais pas couverte par l'entreprise en cas d'accident [..] Et je savais que je ne pouvais faire de vagues [sous peine de perdre mon travail]."

Naomi est trop âgée, trop "usée" pour retrouver un poste dans le secteur de la santé, où les coupes budgétaires ont entraîné une baisse des standards et créé un climat délétère, d'après elle. Elle a songé un temps à se reconvertir dans l'enseignement, en devenant prof d'anglais pour des étrangers. Mais elle a finalement préféré investir ses indemnités de licenciement dans une formation de monitrice d'auto-école, "parce que je pensais que c'était relativement bien payé".

Le diplôme se révéle beaucoup plus difficile à décrocher que Naomi ne l'avait imaginé et, si elle l'obtient, elle se demande jusqu'à quel âge elle pourra exercer cette profession. "Il faut être constamment sur le qui-vive!" Et, au volant, les coupes budgétaires continuent de la poursuivre. "Autour de moi, il y a beaucoup de personnes qui sont maintenant obligées de faire le travail de 2 ou 3 employés."

De son point de vue, tout n'est pas négatif. C'est un défi qu'elle s'est lancé. Elle raconte, avec amusement, qu'elle a déjà eu un petit accrochage en voiture. "Je me suis rendu compte en parlant avec d'autres moniteurs qu'ils avaient eu des problèmes similaires." Autrement dit, pas de quoi affoler l'apprentie monitrice de 61 ans.

P.S: pour écouter le reportage sur Naomi produit pour Europe 1, c'est par là. Le sujet a été diffusé ce matin dans le journal de 8h.

Crédits photo: Amandine Alexandre

Journaliste au pays des tabloïds

Le climat instillé par les tabloïds en Grande-Bretagne est un climat de peur.

Les personnalités publiques qui ONT des choses à se reprocher ont peur. Les personnalités publiques qui n'ont RIEN à se reprocher, elles aussi, ont peur. Les anonymes, qui voient la façon dont les tabloïds opèrent, ont des réticences à parler à la presse en général. Et, lorsqu'ils n'en n'ont pas, ils vous demandent parfois de l'argent en échange d'une interview (même la BBC dédommage les personnes qu'elle interview, 50 livres aux dernières nouvelles, sauf s'il s'agit d'une interview promotionnelle, auquel cas vous n'avez droit à rien).

Mais, le pire, c'est que les Britanniques qui ont de quoi être FIERS de leurs actions, eux aussi, parfois, ont peur de parler aux médias.

Il y a deux ans, j'ai voulu faire un reportage sur une radio installée dans une prison. La radio a pour but d'informer les prisonniers sur la vie de la prison où ils sont détenus et forme certains d'entre eux à un métier. En mai 2009, Electric Radio Brixton a remporté un prestigieux prix .

J'ai lourdement insisté auprès du directeur de la radio pour qu'il me permette de faire un reportage dans cette fameuse radio. Il a fini par me répondre 1) que c'était une petite structure, 2) qu'il ne voulait pas gaspiller son temps en parlant à une radio étrangère (ça arrive souvent) et ...3) qu'il avait peur que les tabloïds s'emparent de tout reportage publié sur le sujet pour critiquer le gouvernement qui "gaspillerait" de l'argent en aidant des criminels -à en croire les tabloïds, les prisons britanniques sont luxe, calme et volupté. A la suite d'un article au vitriol dans la presse tabloïd, le ministre de la Justice risquait de retirer son soutien à la radio...Et, comme la radio dépend des subsides du gouvernement pour fonctionner, le directeur de la radio a préféré ne pas prendre le risque de me recevoir.

Quelle tristesse.

J'ai repensé à cette tentative avortée de reportage ce matin en lisant un éditorial dans le Guardian (si vous ne lisez qu'un seul article en anglais sur le poison instillé par la presse Murdoch en GB, lisez celui-là).

John Kampfer raconte qu'en décembre 2009 il a assisté à une pantomime jouée par des prisonniers. "J'ai su l'après-midi qu'au ministère de la Justice ma présence [lors de cette pièce] était source d'une vive inquiétude." Leur peur: que l'article positif de John Kampfer n'entraîne une réaction négative la part du Sun; bref, que l'éditorialiste donne l'impression, malgré lui, que le système carcéral était trop bienveillant à l'égard des prisonniers.

Murdoch, dégage.

Ce qui se passe en ce moment en Grande-Bretagne est le début d'une révolution.

La Tunisie s'est débarrassée de Ben Ali, l'Egypte d'Hosni Moubarak, le Royaume-Uni est en train de bouter Rupert Murdoch hors de ses frontières. La semaine dernière, le magnat a annoncé la fermeture de News of the World -décision certainement cynique mais, le fait est là, News of the World n'est plus. Et, demain, les députés vont voter en bloc contre le rachat par Murdoch de BSkyB, le très lucratif bouquet satellite britannique dans lequel Murdoch possède déjà 39% des parts -il veut en posséder 100%. Un tel vote était impensable il y a encore une semaine.

Le pouvoir funeste de Murdoch sur les affaires britanniques est enfin exposé au grand jour. S'il pouvait être réduit en miettes, ce serait un soulagement. La démocratie britannique, atrophiée sous l'influence de Murdoch, retrouverait des couleurs.

Il faut vivre en Angleterre pour saisir l'influence néfaste de Murdoch -mais pas seulement, de la presse tabloid en général; il y aurait bien des choses à écrire sur le Daily Mail.

Murdoch est aussi puissant que la Reine est dépourvue de pouvoirs. Il est le souverain auto-proclamé de la Grande-Bretagne depuis le début des années 80 -et le rachat du Times et du Sunday Times. Tony Blair s'est couché devant lui. David Cameron a tout fait pour être adoubé par Papa 'doch avant les élections de 2010, et il a tout fait pour ne pas le contrarier jusqu'à il y a encore quelques jours.

Le Sun et News of the World incarnent pour moi la perversion à l'état pur. Voilà des journaux qui se posent en parangons de vertu, en défenseurs des classes opprimées, des victimes de la violence criminelle etc. et qui ont perverti la vie politique de tout un pays en utilisant des méthodes dévoyées.

La politique judiciaire du Royaume-Uni depuis 30 ans, l'une des plus punitives d'Europe, a été façonnée par la presse Murdoch et ses acolytes -avec un résultat désastreux. En Angleterre, les ministres de l'Intérieur ne sont jamais assez "tough" (durs) pour le Sun. Et l'Etat providence est toujours trop généreux. Les bénéficiaires des aides sociales sont considérées comme des parasites. Quant aux immigrés, ils sont dépeints comme de sales profiteurs de "l'hospitalité" de l'Etat britannique.

Les journalistes du Sun font les poubelles, litérallement. Y compris, les poubelles des députés (Tom Watson, député travailliste, en a fait l'expérience). De là, à en conclure que le quotidien est la version anglaise et "libérale" de la Stasi...Car, si un journal, diffusé à 2,8 millions d'exemplaires, est capable de ruiner la réputation d'une personne, y compris d'un élu, en s'immiscant dans sa vie privée, il est logique que la personne en question, ou l'élu, hésite ensuite à dire ou à faire quelque chose qui le mettrait en porte-à-faux avec le journal...La peur s'installe, les députés n'osent pas défendre véritablement leurs idées...Et, voilà, en résumé, comment dans un pays où un culte est voué à la concurrence et au profit, la censure règne.

Contrairement à ce qu'affirme David Cameron, l'Etat n'est pas le pire des freins à la liberté individuelle. Une entreprise surpuissante, dont les salariés se comportent comme des voyous, peut oppresser les individus autant que l'Etat.

P.S: le réalisateur Chris Atkins a retourné contre le groupe Murdoch les méthodes du groupe Murdoch. A VOIR!

 

Prof en grève

Dans un café de Chalk Farm, à Londres, Hana Flynn, prof de français et d'espagnol dans un collège-lycée du quartier, parle sans s'arrêter pendant une heure. Quand elle a décidé de devenir enseignante, elle n'avait aucune idée du salaire qu'elle allait toucher, ni même de la retraite qu'elle pouvait espérer, une retraite confortable par rapport à celle des salariés du privé, sans être mirobolante.

Hana a choisi la carrière de prof par idéologie, "pour changer la société". Des mots rares dans la bouche d'une Anglaise.

Hana a 34 ans. Elle a grandi dans l'Angleterre des années 70 et 80. "A l'époque, la blague consistait à dire que, si on ne savait pas quoi faire, on pouvait devenir prof. C'était horrible!" Mais, au début des années 2000, l'image des profs et du système d'enseignement public ont changé. Les travaillistes ont investi beaucoup d'argent dans l'éducation. Hana, jeune diplômée, se dit que le métier de prof est redevenu une profession "noble". Prof, elle sera.

 

 

Dix ans plus tard, avec un salaire d'environ 2 300 euros par mois, Hana ne regrette pas son choix. Même si les inspecteurs d'Ofsted peuvent débarquer dans sa classe sans prévenir. Même si elle arrive tous les jours au collège à 8h et n'en repart qu'à 18h. Mais, elle se demande s'il est bien raisonnable de rester dans l'enseignement en Angleterre. "Peut-être qu'il vaudrait mieux qu'on aille enseigner à l'étranger..." Avec son mari, prof depuis 20 ans, ils ont du mal à joindre les deux bouts à Londres, entre le loyer et les frais de garde de leur fille de 20 mois. Et le gouvernement veut réformer le système de retraite des salariés du public. Si la réforme passe, Hana devra payer 150 euros de plus par mois en cotisations sociales, travailler jusqu'à 68 ans et se contenter d'une maigre retraite -aux alentours de 1 000 euros par mois m'explique-t-elle, en se basant sur les calculs du syndicat majoritaire dans l'enseignement, le National Union of Teachers.  

Demain, elle sera en grève. La troisième fois en dix ans de carrière. "J'ai l'impression que les profs sont comme les mineurs dans les années 80. [...] Toutes ces attaques, sur nos salaires, sur les retraites, ce sont des attaques contre notre réputation. [...] On va perdre tout ça parce que le gouvernement veut combler le déficit et, [de cette façon], remporter les prochaines élections. Ca n'est pas juste."

Crédit photo: Amandine Alexandre

"Les plus durement touchés"

Ils sont paraplégiques ou tétraplégiques; certains sont atteints de sclérose en plaques ou de troubles mentaux; d'autres sont aveugles. Aujourd'hui, ils ont défilé à Londres pour protester contre la réforme des allocations pour les handicapés.

C'est l'un des grands chantiers du gouvernement de coalition -dans la droite ligne des idées du New Labour. Objectif: réduire le nombre de personnes qui vivent d'allocations. D'ici 2015, l'enveloppe des aides aux personnes handicapées va diminuer de 10 milliards d'euros. En moyenne, chaque handicapé pourrait perdre un tiers de ses modestes revenus. D'où le nom donné par ses organisateurs à la manifestation d'aujourd'hui: "the hardest hit", les plus durement touchés -par la rigueur.

 

 

A la sortie de la station de métro Embankment, des membres de la Royal Association of Deaf People (RAD) suivent les instructions d'un de leurs leaders pour rejoindre le rassemblement. Crédit photo: Amandine Alexandre

La réforme prend plusieurs formes. Mais, son impact peut être résumé en une phrase. Toutes les personnes handicapées à qui j'ai parlé disent la même chose: avec la baisse des allocations, elles risquent de perdre l'indépendance -toute relative- dont elles jouissent à présent.

Les handicapés disent tous aussi que s'ils pouvaient trouver un travail adapté à leur condition physique, ils seraient ravis, mais il est extrêmement difficile de trouver des employeurs prêts à s'adapter à eux. Patrick Lynch, que j'ai rencontré lundi et qui est atteint d'une maladie de la moelle épinière, m'a raconté comment il avait été renvoyé de son travail après être tombé malade. Il ne comprend pas que le gouvernement le prenne pour cible, lui et les autres personnes handicapées. "J'ai travaillé pendant 20 ans. Est-ce que ça n'est pas normal que l'Etat s'occupe de moi maintenant que je ne peux plus contribuer financièrement à la société?"

 

William et les médias: la fin de la lune de miel

Vendredi, tout s'est déroulé comme dans un rêve. Dans les rues de Londres, le long du cortège, la foule était venue assister en masse au mariage du Prince William et de Kate Middleton. La mariée était parfaite: naturelle et gracieuse, dans une robe à son image, élégante sans être prétentieuse. Et sur le balcon de Buckingham palace, après avoir échangé un timide baiser, les mariés avaient offert aux Britanniques et aux médias un second baiser, un peu plus long que le premier. D'abord, William avait l'air gêné de quelqu'un qui n'a aucunement envie de partager son intimité mais, aux côtés de Kate, que cela faisait rire, il avait fini par se détendre.

Du rêve au cauchemar?

Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvais augure, mais, 48 heures après le mariage princier, j'ai l'impression que William et Kate sont en train de passer du rêve au cauchemar. Ce week-end -pour l'instant car le week-end n'est pas terminé, demain est un jour férié- ils ont réussi à échapper aux médias. Ils sont au Royaume-Uni mais, personne ne sait où. Mais, demain et après-demain? S'ils ont décidé de ne pas partir tout de suite en voyage de noces, c'est certainement parce qu'ils espèrent de cette manière échapper aux photographes et aux tabloïds. Et ils envoient un message aussi plus général à la presse: leur vie leur appartient, ils l'organisent comme ils l'entendent.  Mais, les tabloïds ont découvert une star, Kate, et ils n'ont aucunement l'intention de la laisser retourner dans l'ombre...J'espère sincèrement me tromper mais William risque de souffrir, de nouveau, à cause des journalistes.

David Cameron fait un break

"Les manifestations, ça ne sert à rien." C'est ce que beaucoup de Britanniques pensent. Cest ce que beaucoup de journalistes ont écrit les jours qui ont précédé et qui ont suivi la manifestation du 26 mars. Je pense, au contraire, que la manif du 26 mars a servi à quelque chose: elle a fait peur à David Cameron.

Cette semaine, le Premier ministre a annoncé que la réforme du système de santé public -dont, ni les médecins, ni  les infirmières, ni les patients ne veulent- va être remise à (un peu) plus tard. Ca ne veut pas dire que Cameron va y renoncer. Mais, ça veut dire qu'il ne peut peut-être pas continuer les réformes au rythme auquel il le souhaite parce que l'opposition au sein du gouvernement -parmi les lib-dem- et dans l'opinion, est en train de se durcir. Cameron a donc décidé qu'il était plus sage d'écouter ou de faire mine d'écouter ce que les Britanniques ont à lui dire.

La paille et la poutre

Je commence à bien connaître les Anglais, leur pragmatisme, leur culture du résultat etc. Mais, quand même! 500 000 personnes manifestent et la seule chose sur laquelle les journalistes s'étendent le jour suivant? Le discours prononcé par Ed Miliband, le leader des travaillistes, à Hyde Park. C'est vrai que les mots n'étaient pas forcément bien choisis -comparer les manifestants aux suffragettes, mouais-, ça n'était pas son meilleur discours mais, à mon avis, un article ou deux sur l'impact d'une telle manifestation sur le gouvernement Cameron n'aurait fait de mal à personne.

"Mais, le gouvernement n'a pas l'intention de venir en arrière sur les coupes budgétaires." Voilà ce que pourrait répliquer mon ami-journaliste britannique imaginaire. Cameron et son ministre des Finances sont droits dans leurs bottes. C'est inconstestable. Sauf que moins d'un an après son arrivée au gouvernement, la politique du gouvernement a entraîné une manif à caractère social d'une ampleur jamais vue depuis une génération. Et, dans ces circonstances, aucun gouvernement, quel qu'il soit, ne peut pas faire comme si de rien n'était. D'autant que la réforme des droits universitaires est en train de se transformer en une affaire très embarrassante. Les unes après les autres, les universités annoncent qu'elles vont faire payer 9 000 livres, alors que le gouvernement avait promis qu'elles ne pourraient le faire que dans des circonstances exceptionnelles!

Cameron a donc décidé de lâcher un peu du lest -ou de donner l'impression qu'il lâche du lest- sur l'autre grand chantier de son mandat: la réforme du National Health Service. Cette réforme ne figurait pas dans son programme. Cameron avait juré, la main sur le coeur, qu'il ne toucherait au NHS (voir l'affiche de campagne ci-dessous) parce qu'il savait en tant que père d'un enfant gravement malade, décédé depuis, combien le NHS était précieux. Or, deux mois après avoir formé un gouvernement de coalition, il annonçait la plus grande réforme du NHS jamais entreprise depuis sa création en 1948. C'est ce qui s'appelle une trahison électorale de taille.

 

 

Cameron ralentit la réforme du NHS et s'offre des vacances d'Anglais moyen

Cette semaine, Cameron a donc annoncé qu'il y aurait un "break" dans la réforme du NHS, et il s'est lui-même accordé une pause. Le Premier ministre s'est envolé mercredi en Espagne pour passer quelques jours en amoureux avec sa femme. "Ceci ne nous regarde pas", comme disaient les Inconnus dans les années 90. Sauf que, visiblement soucieux de ne pas heurter les Britanniques qui doivent se serrer la ceinture comme rarement, le Premier ministre est parti avec une compagnie low-cost.  La preuve que la manif' du 26 mars a servi à quelque chose.

Bonus: un rap contre la réforme du NHS composé par un agent municipal anglais. Ce qui est très intéressant, c'est que l'agent en question a bénéficié d'un coup de pouce d'un syndicat pour tourner le clip. Les syndicats britanniques ont adopté depuis quelques mois une communication très efficace via Internet et les réseaux sociaux...sous d'autres noms que le leur.

 

Pour les paroles, aller voir sur cette page. C'est assez gratiné mais le sujet est bien traité.

Les Britanniques se rebellent

C'est une petite revolution qui est en train de se passer ici au Royaume-Uni. Entre 250 000 et 500 000 personnes ont defile cet apres-midi a Londres contre les coupes budgetaires. Beaucoup de salaries du secteur public en premiere ligne des coupes budgetaires, certes, mais pas seulement. La politique du gouvernement provoque une mobilisation d' une partie des classes moyennes, ces categories qui sentent qu'au train ou vont les choses elles vont perdre completement pied (excusez l'absence d'accents etc. mais j'utilise un clavier anglais). 

Si le sujet vous interesse, rendez-vous demain dans Carnets du monde sur Europe 1. 

Credits photo: Amandine Alexandre

Leçon de journalisme made in The Guardian

D'un côté, les cinémas qui ne passent presque que des blockbusters, les transports hors de prix, les inégalités béantes, les tabloïds qui vous retournent l'estomac à l'heure du petit déjeuner avec leur populisme éhonté et leurs faits divers sordides...Et, de l'autre côté,  le Guardian -sa défense des services publics, la plume incisive et drôle de ses journalistes, sa double page de photos qui vous laisse bouche bée et un sens de l'innovation jamais épuisé. Le Guardian me réconcilie régulièrement avec les Anglais. Et, oui, ça me rendrait presque lyrique.

Plus concrètement, je consacre un bref post au quotidien car j'ai assisté cette semaine à une présentation donnée par un de ses journalistes, Paul Lewis. Il expliquait à une assemblée de journalistes de la Foreign Press Association comment il s'est servi de Twitter pour trouver des témoignages cruciaux dans deux enquêtes qu'il a menées -l'une sur la mort de Ian Tomlinson, le vendeur de journaux mort le 1er avril 2008 en marge des manifestations du G20, et l'autre sur la mort de Jimmy Mubenga, un sans-papiers angolais décédé pendant son expulsion en octobre dernier.

Paul Lewis a dit trois choses extrêmement intéressantes sur la manière dont le Guardian travaille:

1- "Nous utilisons Internet comme un aimant pour attirer les témoignages des lecteurs." Paul Lewis a donné deux exemples d'articles écrits dans le cadre d'enquête dans lesquels le journaliste a écrit en substance "voilà ce que nous savons, mais il nous manque des pièces du puzzle". Or, en reconnaissant qu'il lui manque des informations, le journaliste envoie un message aux lecteurs susceptibles de détenir cette information. Dans le cas de Ian Tomlinson, cela a permis au Guardian de recevoir une vidéo des derniers instants de cet homme.

2- Le Guardian traite les informations en ligne sur Twitter avec énormément de précautions. Lewis a expliqué comment il a trouvé un témoignage crucial sur les circonstances de la mort de Jimmy Mubenga via Twitter et, comment malgré/à cause de la force du témoignage recueilli par Skype, il a demandé à son interlocuteur de lui fournir la preuve qu'il s'était bien trouvé à bord du même avion que Jimmy Mubenga.

3- Et la concurrence dans tout ça? En postant un appel à témoins sur Twitter, est-ce que le journaliste ne prend pas le risque de se faire piquer son histoire? Pour Paul Lewis, d'une part, il n'y a pas d'autre solution. Et, d'autre part, si cela conduit d'autres médias à s'intéresser à une histoire qu'ils n'ont pas/peu couverte, tant mieux. Dans le cas de Jimmy Mubenga, Paul Lewis constate que, malheureusement, aucun autre média que le Guardian ne s'est véritablement intéressé à la mort de ce sans-papier angolais.